Social network famosi ma fallimentari come MySpace
MySpace è ormai un social network in crisi, come testimoniato anche dai numerosi licenziamenti avvenuti in Italia. E quando Facebook ha iniziato farsi strada, Rupert Murdoch aveva fortemente deriso il social, sostenendo che MySpace era molto più che un semplice luogo dove stare a guardare cosa fanno gli amici. Ma adesso, con il 47% di personale in meno in casa MySpace, forse Murdoch si è ricreduto. Nella storia dei social netwok, MySpace non è stato l’unico a vivere un periodo di forte crisi, alcuni sono riusciti addirittura a fare peggio. Nella storia dei social network ci sono cinque social network che si sono rivelati un completo fallimento, poco tempo dopo la loro nascita. Scopriamo quali sono.
Ping è un social netork nato da un’idea della Apple, che aveva come obiettivo quello di creare una piattaforma dove potessero incontrarsi appassionati di musica ed artisti. Peccato però che Ping non abbia tenuto in considerazione il fatto che interazioni online di questo tipo erano già nate altrove, in particolare su Twitter, il social dove le persone potevano scambiarsi fino a poco tempo fa brevi informazioni, che non superassero i 140 caratteri, ma con il successo riscosso, Twitter ha offerto nuove opportunità agli utenti, come la possibilità di scrivere messaggi più lunghi di 140 caratteri e personalizzare in modo simpatico e originale i messaggi di testo. Ping si presentava inoltre con un’interfaccia un po’ goffa e non prevedeva forme di interazione con le altre reti sociali. Per non parlare poi dei troppi messaggi di spam e gli artisti che si presentavano più come addetti alle pubbliche relazioni che non musicisti veri e propri. E così, il social nato nel quartier generale di Steve Jobs, dopo un po’ è caduto nel dimenticatoio.
Nel 2006 è stato lanciato The Hub, della Walmart, famosa catena di negozi americana, social network nato per favorire connessioni sociali tra gli adolescenti, per incoraggiarli a caricare informazioni personali, foto, video e a parlare di tutto quello che gli sarebbe piaciuto acquistare all’interno dei punti vendita Walmart, dove da poco è anche possibile acquistare i Crediti Facebook. Tuttavia il sito non ha riscosso grande successo, perchè mancava di originalità e poi era troppo controllato dai genitori. The Hub inviava infatti delle notifiche ai genitori per avvisarli di ciò che i loro figli facevano sul sito. Ma quest’idea di un social network così controllato, unito alla troppa pubblicità presente, ne ha decretato la morte in tempi brevi.
In passato ConnectU, realizzato dai fratelli Cameron e Tyler Winklevoss, era stato considerato come il peggior nemico di Facebook, ma successivamente il social è stato declassato, soprattutto a seguito dello straordinario successo di Facebook. Senza dimenticare tra l’altro, che in passato, il giovane inventore di Facebook, Mark Zuckerberg è stato accusato di aver rubato l’idea proprio a ConnectU, alla cui creazione aveva anche dato il suo contributo, per essere poi stato allontananto per scarso rendimento. Pare che però il giovane Mark si sia portato dietro alcuni codici sorgente.
Questo social network è nato prendendo spunto da alcuni social, come Digg e aveva come obiettivo quello di porsi come principale punto di riferimento per tutti coloro che intendevano sempre essere aggiornati attraverso il web. Però la piattaforma di Yahoo! Buzz presentava numerosi problemi e gli utenti stessi non hanno mai mostrato grande interesse nei confronti del social network di Yahoo. Due anni dopo la sua nascita, Yahoo! Buzz è caduto nel dimenticatoio.
Orkutk è nato nel 2004 da Google, con lo scopo di creare un profilo degli utenti in cui confluissero dati generali, come nazionalità, età, città di residenza, che poteva anche essere arricchito con dei video. Scopo di questo social network di Google, era quello di creare una sorta di comunità, dove gli utenti potessero condividere passioni e interessi. Ma anche questo social in poco tempo è caduto nel dimenticatoio.
Ultimi articoli
![YouTube festeggia sette anni [VIDEO]](http://static.tuttogratis.it/143X93/internet/tuttogratis/it/wp-content/uploads/2012/05/youtube_sette_anni-132x99.jpg)
Articoli correlati
Carolina
13 marzo 2012, 06:33
Here is an excerpt from Wegman et al isetcon 2.2 (p. 16) that bears a striking similarity to the .The color names for these different types of sounds are derived from an analogy between the spectrum of frequencies of sound wave present in the sound (as shown in the blue diagrams) and the equivalent spectrum of light wave frequencies. That is, if the sound wave pattern of blue noise were translated into light waves, the resulting light would be blue, and so on.The material is short and arguably definitional, although citations should still be given for background material (there are none at all in this isetcon, just as in isetcon 2.3 on social network analysis). However, this excerpt is interesting for two reasons. 1) This passage first appeared in Wikipedia on April 12; . Presumably then the isetcon was written in April 2006 or later, which helps to solidify the timelines.2) The context of discussion in Wegman et al was signals; yet, the odd reference to sound was left in. It would have been easy (and more logical) to simply change sound to signal . It does suggest that whoever worked on this passage did not fully understand the material or was working in great haste. Or both.
Archivi
et al. (2008) article is fishy in a nmeubr of ways. It purports to be about an emerging tool , yet the only references it gives are two unrefereed articles by the authors of this paper, a 34-year old article in a sociology journal, and a 13-year old textbook. Not a single citation from a statistical forum of a recent *refereed* article on this key technique .Furthermore, the writing of the article is weak. Consider the sentence, The presence of relational information is a significant feature of a social network . Um, no. It’s a *defining* feature how can you construct a network without relational information? Lo and behold, the phrase critical and defining is used in Wasserman and Faust’s formulation of the concept.One further example of weak writing. Paragraph 4 lurches from centrality to centralized in a sentence that is not even grammatical: The network is centralized from socio-centered perspective . Two new ideas ( centralized network and socio-centered perspective ) introduced without preparation. Contrast with the smoother transition in De Nooy, Mrvar, and Bategli, where they explicitly note the change of viewpoint and then introduce the concept of a centralized network: Viewed from a sociocentered perspective, the network as a whole is more or less centralized . Yet when this lightly-referenced, weakly-written article was submitted, it was accepted without revision in just six days. Contrast this with other articles in the same issue of that journal. Selecting five at random, all had considerably more references, all had recent references from the refereed statistical literature, and all required revision before acceptance. What was so special about this article?Now look more closely at the editorial board for the journal. Edward Wegman is on the Advisory Board and Yasmin Said is an Associate Editor. (Wegman remains listed on the Board for the August 2010 issue but Said is no longer listed as an Editor.) Reviewing their lists of interests, Wegman’s list is appropriately diverse for a scholar of his stature and seniority.Said’s list, however, is an absolute grab-bag: Biostatistics, epidemiology, public health, statistical modeling and graphics, adaptive design, social network theory, data mining, time series analysis, computer intrusion detection, climatology, metadata . Some of those topics are application areas of statistics rather than statistics proper (public health, computer intrusion detection, climatology, metadata). More importantly, this is far too diverse a range of topics for a new scholar (two years out from her Ph.D.). Bear in mind that topic lists for Associate Editors are given to indicate areas where they have sufficient expertise to select referees, evaluate their reports, and make a final publication decision. This is a higher level of expertise than required for listing as an interest on one’s professional Web page. It defies likelihood that any young scholar could already have sufficient expertise to act as Associate Editor for such a diverse range of topics.Said is the only Associate Editor at the time who listed social networks or social anything in her interest list. Presumably, her article was given to some other editor to handle for review, but it’s not clear that any of the possible editors knew the topic area well.I will give the paper credit for one well-crafted sentence, though. The last line of the abstract reads, We conjecture that certain styles of co-authorship lead to the possibility of group-think, reduced creativity, and the possibility of less rigorous reviewing processes. Indeed.[DC: Well, well. You pointed out many of the items that I was going to highlight in the upcoming post on peer review (along with some additional details).The current editorial board is , and a cache with Yasmin Said as associate editor is . Interestingly, though, Wegman's resume only lists him as an associate editor for CSDA. His presence on the advisory board may explain what appears to be the "less rigourous reviewing process" evidenced here (to say the least). As for the writing, there is no doubt that the authors run into trouble every time the text was changed from the "strikingly similar" antecedents. And it's not just poor English; the changes also reflect poor understanding of the source material. ]